Smrt s asistencí
Dilema. "Potěšit" větší půlku Čechů a povolit eutanazii?

Domnívám se, že i smrt je nedílnou součástí existence člověka a její svobodná volba v bezvýchodné situaci by i v našem demokratickém státě měla patřit k základním lidským právům. Dnešní lékařská věda neustále posouvá hranice lidského života. Pokud je na tom člověk i v pozdním věku fyzicky a mentálně dobře, může dnes šťastně a plnohodnotně žít až do svého přirozeného skonu třeba do sta nebo i více let. Pokud ale fyzicky a mentálně již na tom dobře není, již to není jeho šťastný a plnohodnotný život ale je to jen přežíváním a tomu bych se já osobně chtěl vyhnout. Co mi to pak bude platné, že mne i pod kvalitní paliativní péčí s utlumujícími medikamenty nic bolet nebude když pak budu jen ležet na lůžku, přijímat potravu kterou mi někdo podá a zpracované produkty potravy bude někdo odnášet. Toho se prostě děsím, příkladů ze života znám několik. Když budu takto jen přežívat roky je v neposlední řadě potřeba zohlednit i ekonomické hledisko. Má případná dlouhodobá paliativní hospicová péče a můj vyplácený důchod přijde sociální a zdravotní pojištění na pěkné peníze možná v řádu miliónů korun, které by se daly ve zdravotnictví účelněji využít. Proč bych pak měl jen prakticky vegetativně přežívat na úkor těch, kteří ještě mají po úspěšném a nákladném léčení možnost dál vést plnohodnotný život? Proto si myslím, že eutanazie by měla být i u nás legalizována a jak říká pan profesor Pirk bez účasti lékaře tak, jak je tomu ve Švýcarsku.

0 hlasů

Takže největší překážkou je zabránit chamtivým příbuzným v předčasném obohacení? Není důležitější zabránit zoufalým nemocným skákat z oken, nebo se střílet loveckou puškou? Paliativní péče je u nás ubohá a nikdy nebude o moc lepší a pro všechny. Člověk má mít právo se rozhodnout sám.

0 hlasů

A neměli bychom tedy spíše místo eutanazie podporovat rozvoj paliativní péče?

0 hlasů

Lidé bývají v předsmrtném stadiu velice pokorní, ale většinou nežádají o zabití. To je spíš přání okolí, které nesnese pohled na nemocného či umírajícího člověka, aneb: "Udělejte něco, my se nemůžeme o babičku starat a jezdit sem pořád."
Proti všem pokusům o legalizaci euthanasie je třeba bojovat, euthanasie je velmi špatná a nemorální. Samozřejmě nikdo nesmí být léčen proti své vůli, to ale nesouvisí se zabitím někoho, ukončení léčby nevyléčitelně nemocného se někdy nazývá (nevím proč) pasivní euthanasie.

2 hlasy

Babička mi umřela v LDN, tatínek stále "žije" na přístrojích. Babička zemřela po měsících bolestech z neoperované zlomeniny krčku (v jejím věku by už byla prý operace riziková - mohla by při ni umřít...), z proleženin, nesnesitelných vyrážek a ekzémů. V jejím pokoji bylo dalších 7 podobných případů - úpící a trpící trosky dopované antibiotiky, aby ještě chvíli vydržely....
Tatínek s nevyléčitelnou neurologickou nemocí na dýcháku a jiných přístrojích, kompletně ochrnutý.....a stále oživovaný a dopovaný antibiotiky, aby si to utrpení mohl ještě chvíli užívat.....
Zažijte si to, a pak suďte !!!
Smrt není hrozná, hrozné je v dnešní době umírání.
PS: pacienti nejsou informováni o tom, že mohou odmítnout léčbu nebo připojení na přístroje

1 hlas

Je zajímavé, že když se to hodí, zajímají se politici a média o názor "skoro poloviny" Čechů.
Když se to nehodí, tak je nezajímá ani názor 90%!

0 hlasů

Protože jsme nejvyšší článek na tomto světě, tak bychom měli také mít možnost důstojně z tohoto světa odejít. Stejně tak, jako by se měla matka mít možnost rozhodnout, jestli chce potrat nebo ne. Člověk by měl mít možnost volby. A na nějaké žvásty černoprdelníků není třeba brát zřetel.

2 hlasy

Eutanazii si mohou dovolit pouze eticky vyspělé země, mezi které Česko, bohužel, nepatří. V zemí, kde bere úplatky každý lékař, je něco podobného nemyslitelné. Leda, že by se stát chtěl zbavit důchodců.

2 hlasy

Nesuď ostatní podle sebe.

2 hlasy

Kdo prožil v rodině pomalé umírání na rakovinu,kdy dotyčný velmi trpěl i duševně a pro okolí to bylo velmi stresující bude určitě pro možnost svobodné volby nemocného.

8 hlasů

Když eutanázii povolují již země jako Nizozemsko nebo Švýcarsko, tak bychom je mělí následovat. Když člověk může rozhodovat o svém životě např. spácháním sebevraždy, proč by neměl mít stejnou možnost v situaci, kdy už sebevraždu není schopen spáchat?

4 hlasy

To je otázka co znamená, není schopen spáchat. Nemůže se hýbat, nemůže komunikovat? Jak se pak zajistí, že to někdo nezneužije.

2 hlasy

Dilema nestojí tak, jestli "potěšit", ale jestli je morální, aby si stát/společnost uzurpovala právo rozhodovat o životě jedince bez ohledu na jeho vůli.
Ale tak holt funguje demokracie, o vašem životě rozhoduje vůle většiny.

2 hlasy